Skip to content

Hätte, wäre, wenn - war früher alles besser?

Wenn ich an den Umfang und die Anzahl eingesetzter Programme in meinem Beruf denke, war es früher tatsächlich besser (leichter).

Da gab es nur sehr teure und Alleskönnenden Spezialsoftware und Basta.

Heute gibt es unzählige kleine Tools und Helferlein, sowohl Off- als auch Online, und das zum Teil sogar kostenlos.
Neue Möglichkeitenohne Ende, aber alle diese kleinen Miststücke haben Bugs und Schwächen und viele "wenns".

Es war früher besser! Teuer, aber besser. Wenn ich überlege, wie viel Zeit heute damit verplampert wird um Geld zu sparen - da war früher "teuer" wahrscheinlich dann doch billiger.

Aber nun ja - ich wollte bloß ein wenig jammern.

 

Alle 5 Jahre

Alle fünf Jahre wird in der Bundesrepublik ein neuer Bundespräsident gewählt und alle fünf Jahre bietet sich das gleiche Bild.
Unter den führenden Parteien wird eine Persönlichkeit gesucht und "ausgehandelt" und diese wird dann, mehr oder weniger problemlos von der Bundesversammlung gewählt.
Und in schöner Regelmäßigkeit wird dann das Thema Direktwahl des Bundespräsidenten thematisiert.

Die Kritik am bisherigen Procedere ist hinlänglich bekannt, Vieles daran ist sehr bereichtigte Kritik.
Auch ich würde gerne den Präsidenten direkt wählen.

Andererseits kenne ich bisher keine Vorschläge, wie es denn zur Wahl eines Kandidaten für eine Direktwahl kommen würde.
Stehen dann zwanzig KandidatInnen zur Wahl und am Ende haben wir einen Präsidenten/ eine Präsidentin, die im Xten Wahlgang mit 20% gewählt wäre?

Hätten wir Vorwahlen? Mehrere Wahlgänge?

Wer erhält Vorschlagsrechte und wie gewährleistet man, dass nicht doch irgendwelche Bevölkerungsgruppen sich aufgrund zahlenmäßiger Überlegenheit durchsetzen? Die Liste der Fragen ließe sich wohl noch weiter fortsetzen, Vorschläge dazu sind mir bisher nicht bekannt.

Aber etwas anderes macht mich noch sehr viel nachdenklicher.
Trotz aller Bekundungen über das mündige Volk treibt mich heute mehr denn je die Frage um - sind wir als Volk und Gemeinwesen wirklich gut gerüstet, unseren Präsidenten in Direktwahl zu wählen?

Wenn ich mir die Wahlbeteiligungen anschaue, dann komme ich zur Zeit zu einer negativen Einschätzung.
Das Argument - ein direkt gewählter Kandidat wäre sehr viel mehr ein Präsident des Ganzen Volkes, kann sich mir nicht erschliessen.
Gehen dann nicht wieder nur Teile - kleine Teile - der Bevölkerung zur Wahl? Ist das dann wirklich ein Repräsentant des Volkes? Des gesamten Volkes?

Ich wäre sehr dafür, dass wir in Deutschland den Präsidenten direkt und unmittelbar wählen.
Damit ich dem zustimme, müsste man mir aber einige Fragen beantworten.
Und die Wähler müssten in Form hoher Wahlbeteiligungen ersta mal zeigen, das sie es ernst meinen. Ernst meinen mit der Inanspruchnahme ihres wichtigsten Rechtes, Des Wahlrechtes, dass in meinen Augen, auch ohne das es geschrieben steht, eine Wahlpflicht ist.

Wer sich das Recht zur Direktwahl mit Argumenten erstreiten will, sollte meines Erachtens durch seine Wahlbeteiligung beweisen, dass er dieses Recht in Anspruch nehmen möchte.

Wir kennen alle die Kritik, dass die gewählten Volskvertreter aus vielerlei Gründen angeblich nicht den Willen der Bevölkerung repräsentieren.

Ich möchte keinen Präsidenten, auf den diese Kritik ebenfalls angewandt werden wird.

Ich möchte einen Präsidenten/ eine Präsidentin, selbst wenn sie von anderen vorgeschlagen und "ausgewählt" wurde, die im poltischen Betrieb erfahren und anerkannt ist, die sich auf dem internationalen Parkett auskennt, die bewiesen hat, dass sie unsere Geschichte kennt und ernst nimmt. Ich möchte jemand in diesem repräsentativen Amt, der repräsentieren kann und politisch wirken kann.

Da nehme ich es bisher gerne in Kauf, dass es so läuft wie es läuft.

Und irgendwann, wenn die Bürger sich mir bewiesen haben, wenn sie wieder an die Wahlurnen streben und unser Land mitgestalten anstatt es nur zu kritisieren - irgendwann dann werde ich mit Freude und Überzeugung für eine Direktwahl unserer Präsidentin/ unseres Präsidenten argumentieren.

Dann!